《民事诉讼》榜首百条规则，人民法院关于也许因当事人一方的做法或许别的原因，使判定难以实行或许构成当事人别的危害的案子，依据对方当事人的请求，能够裁决对其产业进行保全、责令其作出必定做法或许阻止其作出必定做法;当事人没有提出请求的，人民法院在必要时也能够裁决采纳保全办法。
做法保全，是指在民事诉讼中，为避免当事人或许好坏关系人的利益遭到不该有的危害或进一步的危害，法院得依他们的请求对有关当事人的危害或有危害之虞的做法采纳强行办法。这一准则的建立最早能够追溯到古罗马年代。在罗马法中，阻止令状就是前期做法保全准则的表现。阻止令状是罗马执政官依据受害人的请求而发布的阻止从事某项做法的指令，一般所触及的利益具有准公益性。某种程度上，罗马法的阻止令状现已具备了现代意义上的做法保全的雏形。罗马帝国溃散以后，经过教会法、欧洲王室法的发展，直到14世纪末15世纪初，英格兰的大法官创立了衡平法管辖权，供给阻止令救助，然后真实树立起了英美法中的做法保全准则——中心禁令。法兰西和德意志王室法在13世纪及其后来，阅历了无穷的改变，开端越来越显着的不一样于英格兰王室的法令，诉讼程序变得越来越学理化和复杂化。 19世纪70年代随着德国民事诉讼法典的公布，以假处置为标志的做法保全初次建立下来，大陆法系的做法保全准则由此逐渐走向定型化。
一些公司缺少责任认识，在危害结果发作后，乃至已成为被告人的情况下仍任意排污，给受害人乃至全社会的利益构成严峻危害。诉讼程序冗长，且经过诉讼构成的结局裁判仅是对受害人的过后救助，不能满意受害人敏捷、快捷阻止污染做法的等待，做法保全准则无疑在此类诉讼中表现重要作用。
一、做法保全之于环境污染诉讼的必要性
在环境污染诉讼中，做法保全的功用在于经过法院责令一方当事人施行或许阻止施行某种做法，避免受害人的丢失发作或许扩展。在环境污染诉讼中，做法保全的必要性表现在以下方面：
(一)保证程序公正之必要
环境污染具有复杂性特色，特别是在污染物质多样、且许多物质经过化学转化或生物代谢等反响才发作危害结果的景象下，受害人举证及法官的判别、鉴别均面临极大艰难。因而，不少环境污染诉讼长年累月，当事人开销的诉讼本钱无穷。即使受害人终究胜诉，但受害人敏捷阻止污染的请求无法得到满意，所谓迟来的公理非公理，环境污染诉讼程序冗长关于受害人而言自身即为不公。
从现实情况看，绝大多数污染主体在经济实力、诉讼才能上远远高于受害人，且不少污染主体是本地交税大户，受地方党委、政府的保护。虽然法令规则当事人诉讼权力对等，但进入诉讼后，不少受害人与污染主体自始便处于一种本质上的不对等位置。
做法保全不只具有敏捷快捷的特色，并且能够束缚他人做法，因而，在环境污染诉讼中，做法保全能够为受害人供给最为敏捷、有用的救助办法，满意其阻止污染做法的迫切请求，避免污染做法的发作及危害结果的扩展，补偿诉讼程序冗长的缺点。作为国家机关的人民法院及时介入并阻止污染做法，在必定程度上能够处理当事人之间本质上的不对等景象，为双方当事人创造对等挨近司法的时机。
(二)推进实体公正之必要
因为很多环境污染具有广泛性、持续性、潜伏性等特色，环境污染诉讼出现受害主体多、危害结果大、受害人举证艰难的特征。不少受害人在诉讼前就对实体公正存疑，宁可选择聚众冲击污染公司或围堵政府机关讨说法的方法来保护自身权益，也不愿意经过诉讼来处理问题。从这些年媒体发表的情况看，不少严峻的环境污染事故是一些无安全生产条件、无污染物处理设备、无环评陈说的“三无”公司乃至是作坊，这些污染主体缺少环保认识，关于生产经营过程中构成的污染采纳听任情绪，也无满足经济实力，关于污染构成的危害几乎没有补偿才能，受害人即使胜诉，也面临无产业可供实行的困境。
与传统司法注重过后救助不一样，现代社会很多发作的环境污染诉讼、专利权、商标权等知识产权诉讼愈加着重事前避免。现代法治理念请求在诉讼过程中、乃至诉前就应当阻止危害做法的持续，最大地也许减轻受害人的危害。做法保全具有避免构成丢失或许丢失扩展的立法意图， 面临触及面广、危害大、持续性强的环境污染诉讼，做法保全有助于切实减轻污染做法对受害人的危害，消除其对实体公正的怀疑。
(三)进步胶葛处理功率之必要
在环境污染诉讼中，受害人敏捷取得救助的等待与诉讼固有的程序性、冗长是难以避免的对立。不少受害人一方面需求开销很多本钱来应对漫长的诉讼，另一方面还要持续承受污染做法带来的危害，深受物质与精力的两层压力。法院经过做法保责令对方有必要作出或许阻止作出必定做法，用最快的方法避免或许阻止污染做法，在必定程度上补偿了诉讼程序的缺点，用最短的时刻到达避免受害人丢失扩展的意图。一起，做法保全的阻止性办法会给污染主体带来压力，促使其以愈加活跃的情绪应对诉讼，无疑会大大进步胶葛快处理的功率。
二、做法保全在环境污染诉讼中的适用
1、依照中国《民事诉讼法》榜首百条的规则，做法保全能够依照当事人的请求发动，假如当事人未提出请求的，人民法院在必要时也能够依职权自动发动做法保全。从比较法的视界来看，做法保全在英美法系、大陆法系的法令体系中分别以中心禁令、假处置的方式出现，而中心禁令和假处置只能依据当事人的请求来发动。这篇文章以为，做法保全应依靠当事人请求来发动，尽也许削减依职权发动，一方面，民事诉讼应当尊敬当事人意思自治，关于当事人对其诉讼权力的处置，公权力应当削减干涉;另一方面，做法保全事关重大，假如未经当事人请求而采纳保全办法，又无必要担保，必然引起对方当事人关于保全乃至审判活动公正性的质疑，一旦保全有误，则极为被迫。
2、检查是做法保全中最为重要的环节，法院一旦做出做法保全裁决，将严峻影响对方当事人的做法，特别是在环境污染诉讼中，乃至会给被告公司带来停产的结果。检查的目标首要包括主体资格检查、担保检查、必要性检查。
依照《民事诉讼法》的规则，请求做法保全的主体应当是适格的诉讼当事人，在环境污染诉讼中，一般是遭受污染危害的公民、法人或许别的安排。随着环保公益诉讼得到立法承认，某些法令规则的机关或许安排在环保公益诉讼中作为原告申述时，虽然其自身也许未遭受污染危害，但仍可请求对污染主体进行做法保全。
关于做法保全的担保，法令并无强行性请求，仅规则“能够”责令请求人供给担保。将做法保满是不是需求担保的裁量权赋予法院是世界各国的通行做法。以美国为例，美国法院在保全时关于一些原告赤贫、为公共利益申述或许就案子的本质来说胜诉也许性很大的案子，通常不需求请求人供给保证金，或许仅请求其标志性地供给一美元保证金。 这篇文章以为，环境污染诉讼中，做法保全原则上仍然请求请求人供给相应担保，但在一些情况下，归纳考量以下要素，能够减轻或革除担保责任：(一)请求人遭受污染危害，丢失无穷，经济艰难;(二)请求人系环保公益诉讼之原告;(三)请求人有较大胜诉也许;(四)被请求人显着存在污染做法，如不及时阻止，必将构成更大危害;(五)做法保全不至于给被请求人构成严峻危害。
3、关于请求人的做法保全请求，法院应进行必要性检查，不是请求人主体适格并供给了相应担保后，人民法院就有必要采纳依据其请求采纳做法保全办法。所谓的必要性指“请求人须有依据证实被请求人的做法将构成难以补偿的危害、正在构成危害或许使危害扩展，确有保全的必要。” 做法保满是不是发动，有必要契合立法意图，假如不采纳做法保全并不至于使判定难以实行，也不至于构成当事人别的危害，人民法院有权裁决驳回对当事人的做法保全请求。
快捷性是做法保全固有的特征，人民法院承受当事人请求后，经检查以为契合保全条件的，应当及时作出裁决。特别是诉前做法保全及情况紧急的诉讼中做法保全，接到当事人请求后，经检查以为契合保全条件的，有必要在四十八小时内作出裁决。裁决作出后，应当敏捷送交实行。关于环境污染诉讼而言，做法保全的实行办法包括责令被请求人为某种做法，如采纳改善办法减轻噪音、适用隔离设备避免污染物外泄等，也能够责令被请求人阻止为某种做法，如停止生产经营等。被请求人关于做法保全裁决不服的，有权请求复议，但只需保全裁决未被吊销、保全请求未被解除，被请求人有必要实行保全裁决规则的责任，否则，人民法院能够依据《民事诉讼法》的榜首百一十条的规则进行处罚，构成犯罪的，可追究刑事责任。
4、在环境污染诉讼中，关于请求方当事人而言，做法保满是一种临时性救助、保证办法;关于不少被请求方当事人而言，做法保全一旦付诸施行，则意味着其现已被置于“案未结，讼已败”的地步。因而，做法保全虽为一项程序性诉讼准则，但却能起到收效判定能够发作的功用。法院在做法保全的发动、检查、裁决与实行过程中，都应当留意与案子实体审理的有序联接。首要，经过法令释明，引导当事人促使其做法保全请求与诉讼请求密切有关，避免做法保全与当事人的诉请脱节给被请求人构成不该有的危害;其次，做法保全的检查与案子实体审理中的法庭调查应存在延续性，当事人在做法保全检查过程中的陈说以及法院在做法保全检查中现已查明的事实无需在法庭调查中进行重复;再者，做法保全的办法应当与收效判定的实行应具有接受性，保全办法原则上与实行办法前后照应，共同到达阻止污染做法，避免危害发作、扩展的意图。